欢迎来到中华论文网
当前位置: 主页 > 法学论文 > 司法制度论文 >

法学论文:浅析衡平法救济模式对于我国司法制度发展的影响

发布时间:2021-02-12
这里是中华论文网小编整理的一篇法学论文的范例,如果您需要法学毕业论文,法学期刊论文,法学课题论文的代写服务,请联系我们网站上面的二维码联系我们。10年的成功经验,万千案例,值得信赖。

 摘要:我国作为以成文法为主要法律渊源的一元法律体系文化国度,衡平救济形式的价值观念深入影响着我国司法理论方式与理念,比照古今能够看出衡平价值在我国司法体系中的重要位置。研讨英美衡平救济理念的司法理论方式能够指导我国司法制度构造的重塑,合理扩展司法审讯官的自在裁量权,构建将职权主义与当事人主义相分离的司法审讯方式,以及实行案例指导制度统一个案的法律适用问题处理方式。

 

  关键词:衡平法救济形式;衡平价值;司法制度完善

 

  英美法律体系中的衡平法不断是一个重要的存在,其补偿了普通法、制定法的生硬与激进,在均衡利益权衡事宜和完成社会公正方面有着不可磨灭的作用。我国在详细的司法理论中也自创了相相似的思想,法官能够根据个案均衡准绳停止恰当的自在裁量,灵敏运用法条处理实践问题,均衡社会利益。对英美法系中衡平法的法律价值及其社会功效加以认识和探求,能够协助我们更好了解我国法律制度中个案均衡准绳的适用与开展,更好把握个案正义与社会正义的“均衡点”。

 

  一、衡平法司法救济形式开展

 

  (一)普通司法救济的僵化

 

  普通法源于习气法,是将习气法中所表现的普遍正义笼统出来,希望借于一系列司法程序、方式等外表上的正义,将各种习气包含的价值表现。强调方式主义是普通法日趋成熟的标志,限制了当时一些地域过于自在散漫的司法审讯方式,使得当事人取得愈加公正的司法救济。但是随着时间的开展,普通法的一些缺陷也逐步暴露,过于苛刻的司法理念使得普通法短少柔性,在司法理论中,特别是一些个案的正义无法经过普通法停止伸张。普通法的僵化,为衡平法的开展提供了一个重要契机。普通法的僵化在诉讼制度中的表现即为令状制的僵化,详细表现为:法官不能及时制定新令状;令状品种固化,内容单一,方式呆板。而这些要素招致当事人的合法权益无法遭到应有的维护,很多诉求被扫除在司法的大门外。

 

  另外,实体法调整内容的局限性也在普通法适用过程中逐步显现出来。当时大局部普通法规制的对象为不动产,关于契约和侵权的相关规则不全面。再加上侵权行为发作的复杂性,合同的意定性、自在性,也使得呆板的法条无法合理恰当调整当事人之间的利益关系。用法律来调整社会关系的制度体系亟待完善。

 

  (二)衡平法救济原理

 

  衡平法在有关财富利益、财富准绳以及违背禁令和按照信托的相关法律行为上起着重要的衡平作用。其主要救济方式包括法院的禁令、特定实行、更正以及废弃。当事人能够在本人的意义表示范围内,经过为一定的法律行为表现出本人的意志。例如废弃相关合同,更正由于程序瑕疵但曾经达成的协议的内容。同时法院也能够强迫执行相关命令,例如命令特定实行人对合同实行义务,或者裁定一人或数人为或不为某些事。禁令只能为强迫执行或维护某项普通法上或衡平法上的权益才干做出。

 

  现代衡平法照旧以司法判例为根底,由司法解释和相关法律适用准绳组成。衡平法以其烦琐的程序方式,对实体权益内容的深度考量,以及相关利益的均衡与对实体公正的维护,对维护当事人合法权益,推进社会开展有着不可估量的作用。

 

  相较于普通法,衡平法的救济方式愈加灵敏多样。产生衡平法的社会要素主要是资本主义的开展,普通法的救济方式曾经无法处理一些新的社会矛盾,调整新呈现的社会关系,而衡平法赋予大法官很大的自在裁量的权利,以“公正”和“良知”向当事人的诉求予以司法协助,完善了司法救济体系。另外,衡平法追务实质正义,与普通法关注程序正义有所区别。法律的终极价值是为当事人提供公平与正义,但是由于法律条文的高度笼统性,仅凭法律规则停止裁判在某些个案中并不能很好表现公正这一价值。因而衡平法的呈现可以很好地克制法律的刚性这一特性,将“自然正义”引入司法裁判中,让大法官完成个案正义和社会正义的动态均衡。从价值取向来看,衡平法更注重效率与本质正义之间的均衡,而较少关注方式与过程的严苛。

 

  二、衡平法司法救济形式对我国司法制度的价值导向

 

  (一)中国古代法制史中的衡平救济思想表现

 

  中華文化源远流长构成其一脉相承的共同的法律文化体系。在远古中国的国度和法主要是在战争和持续氏族传统的根底上构成的,法或者说相关制度的存在主要是以维护氏族稳定为目的,古代司法活动中常以处理纠葛为重点,而不是企图以经过处理纠葛树立一套影响当事人和别人将来行为的标准,而这种处理纠葛的体制背后是由法官的“仁义”和“理”等相似于自然正义的概念作支撑。另外,中国传统文化中便有“中庸之道”,即不偏不倚,折中调和的衡平思想,即请求君主以调和和衡平为目的调整社会关系。综上,中国传统的“衡平”司法来源于以儒家伦理纲常为主流的多元思想影响,司法官基于天理、国法、习俗、人情等要素的综合考量,对详细案件做出契合统治阶级理想请求的审讯。固然与英国“衡平法”的开展有着截然不同的途径,但是异曲同工,采用愈加务实、灵敏的法律适用办法。

 

  (二)衡平法救济理念对当代中国法制开展的影响

 

  我国当代的法律体系主要是以制定法为主体的一元法律体系,关于法官在详细案件审理中关于如何严密盘绕制定法、适用制定法有着较为严厉的规则,限制了法官自在裁量权的行使。固然这样外表上看似维护了制定法的权威和威严,实践上容易形成详细问题得不到充沛合理的处理,利益主体之间的矛盾得不到化解,很容易惹起上诉、再审程序的启动,关于司法资源的过度运用也同样会招致司法权威性受损。因而法官在审理案件时将个人能动性与法律稳定性相分离是衡平价值赋予司法理论主动发明才能的详细表现。

 

  在详细案件的审理中,司法裁判运用的个案均衡准绳能很好反映出衡平价值。个案均衡准绳主要适用于同一位阶上相抵触的法的价值,需求司法裁判官综合考量主体的状况、需求与利益,以使得处理计划能统筹双方利益,做到定纷止争。例如在某些侵权案件的事后赔偿问题的划分上,法官可能会基于被侵权人的利益损伤比以及侵权行为人的赔偿才能等多方面要素给出详细的赔偿计划。有时分基于公平义务准绳还会让侵权人本人承当一局部风险义务。这都是基于衡平考量的结果。司法的能动性请求法官的司法行为为立法者与普通群众之间树立起沟通的桥梁,使法律更好运用到处理民众的纠葛中去。

 

  三、衡平法关于中国司法制度的详细结构的影响

 

  (一)自在裁量权的合理运作

 

  英国衡平法制度的开展契机来源于法律的激进性与稳定性致使法律自身不能与时俱进,随着社会变化而及时作出相应改动,因而需求一个更为灵敏的法律制度体系来补偿刚性的法律体制的缺乏。另外法律本身的僵化体制表如今其目的是树立一个普遍适用的标准体系,不可防止会无视个案的特殊性,完整适用严厉主义标准会形成个案正义难以完成。我国当前施行的法律中没有对自在裁量权的明白规则,在司法理论中法官在行使自在裁量权的范围含糊,权利界线不清,使得司法裁判文书的撰写以及裁判理由的论述存在艰难,详细裁判也主要囿于法律条文的条条框框。但从另一方面来看,没有关于法官自在裁量权的相应指引和规则,会招致自在裁量权的滥用,形成司法糜烂的可能。因而树立我国司法审讯自在裁量权的合理运作机制十分重要。

 

  (二)职权主义和当事人主义相分离的诉讼制度形式树立

 

  当事人诉讼主义在促进个案公正和利益衡平方面有着不可估量的作用。首先,当事人主导争辩确保了双方当事人处于一个对等的诉讼主体位置,在庭辩活动中力排众议维护本身权益不受外界干扰,此外还能按照本人的意志处分相应的权益。其次,有利于实体正义的完成。就案件事实来看,当事人主义诉讼形式比职权主义诉讼形式更有助于发现案件的客观事实。在搜集证据这一程序中,当事人双方为了胜诉,会积极参与诉讼活动,证据搜集,向法院举证等。职权主义的诉讼形式固然容易使法官产生先入为主的预断,并且与现代程序所请求的中立、对等、充沛参与等有一定的差距,但职权主义的诉讼形式也具有许多优点:如法官恰当参与和介入,能够对案件的调查停顿和根本状况有所理解,防止在庭审过程中被当事人及其辩护律师的诉讼技巧所蒙蔽,也能够给予恰当的阐释和引导,均衡当事人参与诉讼的才能。因而我国在诉讼制度变革方面,能够思索吸收自创当事人主义诉讼形式的可取之处,扬长避短,完成现代审讯制度公正、效率的请求。

 

  (三)案例指导制度的树立与完善

 

  判例是英美法系法律的主要渊源,其强调法律的灵魂,不是逻辑而是经历的价值取向,以及其注重详细问题详细剖析的灵敏性和司法能动性的理论优势,关于我国司法制度的开展和完善有着较高的参考与自创价值。

 

  1.补偿制定法的滞后性

 

  衡平法与制定法的创设目的,表现方式的不同,共同维护了法律制度的整体统一。一个稳定的法律体系有利于从整体架构上把握社会开展的总体形式和方向,能够在经济或者政治动乱时期快速完成对社会的有效控制,而判例是由司法审讯机关作出的关于详细问题统一适用的参考范式,有助于补偿制定法在社会动态状况下无法应急作出相应弥补措施的弊端。正由于判例制度的灵敏和变通性质使其具有推进法律体系与时俱进,连续开展的重要作用。

 

  2.實现个案利益的衡平

 

  判例制度能够经过限缩或放宽对制定法的解释来技术化处置相关利益纠葛,完成个别案件的正义。普通制定法规则的是对社会关系的普遍调整方式,主要是为完成社会的普遍正义,但很有可能会无视个案的特殊性,进而在调整详细案件时难免会呈现利益失衡,不正义的判决。

 

  判例制度为完成个案正义和普遍正义提供了一个制度天平,便当法官在制定法的普遍适用性和详细案件实践状况中找到均衡点,使得当事人的合法权益不会遭到法律的欺凌。

 

  3.统一法律的适用

 

  判例法的灵魂在于其判例详细的推理过程和理由。法官经过参考先例,包括先例的说理内容以及先前判决中依据案件事实、适用法律到最终判决结果的推理脉络,调查在先例中主要的争议焦点以及法官选择适用法律的合理性和合理性,来判别目前的案件能否与先例有类似的争议以及先例关于本案的参考价值详细有多大。我国案例指导制度的呈现也是对本身法律体系的开展和完善,相较于司法解释这一法律渊源来看,案例指导制度的优点可总结为两方面,第一,案例指导制度为保证特殊案件判决的分歧性提供了详细参考形式,在一些状况下,笼统的司法解释难以处理详细理论的适用窘境,假如有活生生的案例展示在法官面前,可能更具有情境复原感和案件类似度的比拟,便于法官在特殊案件面前做出大致的决断;第二,案例指导制度与成文法相分离能够提供应当事人更全面牢靠的司法救济,不会呈现个案利益失衡,以至是制定法损害当事人权益的可能性;在保证个案正义的同时完成社会普遍正义之价值。案例指导制度是在不改动我国成文法体系状况下关于司法救济制度的完善。

 

  四、结语

 

  英美法系中衡平救济思想对我国的司法建立具有很好的自创意义,从我国的法文化的历史根底和哲学价值来看,衡平价值思想深深植根于我国一脉传承的社会肉体之中,我国有着开展“衡平”法律体系的文化历史背景;从理想开展来看,衡平价值对完善我国法律体系具有正面的积极促进的作用,能够在维护我国现有的以成文制定法为根底的法律构造之上,经过司法审讯官的能动性,关于个案的特殊状况停止救济,从而进步普通民众关于法律的信任度,更好地维护我国法律体系的权威性。

 

  参考文献: 

  [1]李原泉.衡平法司法救济形式探析[D].中国优秀硕士论文库,烟台大学,2013年3月. 

  [2]公丕祥主编.法理学[M].复旦大学出版社,2016年版. 

  [3]顾元.中国传统衡平司法与英国衡平法之比拟——从“同途殊归”到“异曲同工”[J].比拟法研讨,2004年7月刊. 

  [4]白洁,殷季峰.当事人主义与职权主义分离的诉讼形式—试评我国的民事审讯方式变革[J].新疆大学学报,2003年9月第31卷第3期. 

  作者简介: 张玥媛(1997~ ),女,汉族,江苏南京人,本科,研讨方向:法学。

  此法学论文出自网络,版权归原作者所有,若侵犯到您的权利,请联系我们。我们将于1 -2个工作日内删除。国内最权威法学论文代写机构,无数成功案例,欢迎品鉴。

上一篇:法学论文:论述司法制度视阈下儒家思想价值

下一篇:法学论文;社会主义核心价值观融入司法制度建设的理论

相关标签: